No século XXI, passamos por mudanças radicais e dizendo a grosso modo "revolucionárias" como a inclusão de um árbitro de vídeo, seis pessoas formando a arbitragem em uma partida de futebol, sendo dois assistentes (um em cada lado do campo), dois assistentes (um atrás de cada gol) famoso quarto arbitro e o juiz principal, tecnologia usada em competições FIFA para saber se a bola entrou no gol, como aconteceu na Copa do Mundo de 2014 e no Mundial de Clubes de 2016. Mas e se um grupo de pessoas se mobilizasse e tentasse resgatar o que é chamado pela Wikipédia (site em que tudo pode ser editado, até mesmo por um leigo, por conta disso, não é um site confiável, até o próprio criador do site admitiu isso), pelos torcedores do Corinthians, Internacional e também do Vasco da Gama e Atlético-MG e alguns clubes sul-americanos e europeus e pela maior entidade do futebol mundial de " Copa Intercontinental", "Recopa Europa Sulamericana", "Copa Toyota", "Taça Jipe", etc é nada mais e nada menos do que o torneio internacional de clubes mais importante (para os times sul-americanos, principalmente pelos clubes brasileiros) do Século XX (1960-2000) e início do Século XXI (2001-2004): O Antigo Mundial Interclubes.
Desde o ano de 2005, quando o torneio Mundial de Clubes passou a ser disputado por mais times, ou seja, pelos representantes de cada continente (América do Norte e Central, África, Ásia, Oceania, Europa e América do Sul) mais o time do país sede e não com os campeões da Liga dos Campeões da Europa e da Copa Libertadores, edição vencida pelo São Paulo Futebol Clube em cima do Liverpool da Inglaterra, pelo placar de 1 a 0, após ter vencido o Al-Ittihad, da Arábia Saudita por 3 a 2, nas semifinais. Mas antes de 2005, a FIFA fez uma espécie de "torneio teste" em 2000, no Brasil, em um critério que poderemos considerar à grosso modo "sem noção", "non sense", pois em vez do torneio ser disputado no mês de dezembro com os campeões continentais e nacional do ano 2000, foram "convidados" os campeões continentais dos anos de 1998 e 1999 e o torneio foi disputado em janeiro daquele ano, é como se fosse um "Torneio de Verão Internacional de Clubes", em que Real Madrid (campeão europeu de 1998 e que se tornaria o campeão europeu no ano 2000) e o Manchester United (campeão europeu de 1999 e atual campeão mundial) foram "passear" no Brasil e que teve um fato non sense: dois times do mesmo país disputando esse torneio, nesse caso, eram Corinthians (bicampeão brasileiro de 1998 e 1999) e o Vasco (campeão da Libertadores de 1998 e que se tornaria campeão brasileiro do ano 2000). Tá certo que se o torneio internacional de clubes foi disputado na América do Sul, era normal que dois times do mesmo continente disputassem o torneio, mas porque DOIS TIMES do MESMO PAÍS ? E o pior, DOIS TIMES do MESMO PAÍS na FINAL da competição. Em situações normais, se o time que foi campeão brasileiro também fosse campeão da Libertadores, o vice-campeão continental disputaria o título (por exemplo, um time da Argentina, do Uruguai, do Chile, etc), mas não foi isso que aconteceu e isso deixa muita gente confusa. Alguns ficam com dúvida se o título do Corinthians é válido ou não, já outros tem certeza de que é válido ou não. Em 2001, o torneio seria disputado na Espanha e com os mesmos critérios non sense: ao invés de dois grupos de 8 equipes, como aconteceu em 2000, em 2001 seriam três grupos de 12 equipes, entre eles, estavam Palmeiras (campeão sul-americano em 1999), Boca Juniors (campeão sul-americano em 2000 e que também conquistaria o título continental em 2001), Real Madrid (campeão europeu em 2000), Deportivo La Coruña (campeão espanhol da temporada 1999-00), Jubilo Iwata -JAP (vice-campeão da AFC Champions League), Galatasaray-TUR (campeão da Supercopa da UEFA em 2000) e também Olimpia de Honduras (vice-campeão da Concacaf). Ou seja, até VICES CAMPEÕES CONTINENTAIS do ANO ANTERIOR disputariam aquele torneio, que só não foi realizado por conta da falência da ISL (International Sports and Leisure), empresa detentora dos direitos da competição. Um torneio com formato parecido já foi disputado em 1960, chamado de International Soccer League (Liga Internacional de Futebol), realizada nos EUA, que teve a participação de clubes importantes como o Bayern de Munique (3° colocado na Liga Alemã da temporada 1959-60), Sporting de Portugal (vice-campeão português em 1959-60), Sampdoria (5° colocado no campeonato italiano 1959-60), o Nice (campeão francês), o Burnley (campeão inglês), Estrela Vermelha (campeão iugoslavo), Glenavon FC (campeão norte-irlandês), IFK Norrköping (campeão sueco) além do NY Americans (convidado como representante do país sede) e do Bangu (vice-campeão carioca em 1959), torneio que foi vencido pela equipe carioca. Com todo o respeito ao Bangu, mas na minha opinião, um torneio onde até quem foi 3° colocado no campeonato alemão, 5º colocado no campeonato italiano, campeões de competições nacionais* e também o vice-campeão carioca disputarem um torneio à "nível mundial", parece bizarro, mas no caso do Bangu, era para o Fluminense, que foi campeão carioca disputar, mas como o Tricolor das Laranjeiras não aceitou, o convite foi passado para o vice, que nesse caso, foi o Bangu. Em 1962, o América-RJ também disputaria o torneio e se consagraria campeão daquela edição.
Desde que nós, apaixonados por futebol, começamos a acompanhar os jogos de futebol, sempre soubemos que a decisão do Mundial Interclubes envolvia o campão da Copa Libertadores (América do Sul) e o campeão da UEFA Champions League (Europa), porque eram, são e sempre serão as MAIORES POTÊNCIAS do FUTEBOL MUNDIAL. Depois que o formato de disputa mudou, mesmo justo, envolvendo os campeões de cada continente, mais o campeão nacional do país sede (do mesmo ano em que aconteceram as finais das competições continentais que definiram os participantes do torneio, e não do ano anterior), perdeu o sentido, pois dá a impressão de que os times de outros continentes estão disputando o torneio mais em função do marketing do que pela representação do seu continente. Mas e se o antigo torneio mundial de clubes voltasse a ser disputado e o atual mundial de clubes como conhecemos hoje ainda fosse disputado, qual teria mais valor ? Será que apenas o antigo voltaria a ser disputado e o atual não ? Será que o antigo torneio não passaria de um "torneio amistoso" nos dias atuais, sendo que no século passado era o torneio mundial ? Será que os clubes que não foram campeões mundiais entre 1960-2004 e que foram campeões entre 2000**/2005 até os dias atuais vencessem o mundial no formato em que Santos, Flamengo, Grêmio e São Paulo (2 vezes) conquistaram, se considerariam campeões mundiais ou não ?
Sinceramente, eu acho que a atual Copa do Mundo de Clubes da FIFA, ou melhor, o atual Mundial de Clubes, (pois a FIFA é uma entidade que não deve ser levada a sério) NUNCA DEVERIA TER EXISTIDO e o antigo Mundial Interclubes NUNCA DEVERIA TER SIDO EXTINTO, pois perdeu-se a verdadeira essência do futebol mundial, pois hoje não temos mais a certeza de que teremos o campeão sul-americano e o campeão europeu em uma final de um mundial interclubes, como aconteceu em 2010, quando o Internacional foi eliminado na semifinal pelo Mazembe, do Congo, o Atlético-MG para o Raja Casablanca-MAR, em 2013 e o Atlético Nacional-COL para o Kashima Anters-JAP, no ano passado. Ai vem a pergunta: quem não gostaria de ter assistido uma final de mundial entre o Internacional (BRA) vs Internazionale (ITA), ou seja Inter vs Inter, em 2010 ? Ou Atlético-MG vs Bayern de Munique, em 2013 e Atlético Nacional-COL vs Real Madrid em 2016 ? Não estou desmerecendo as equipes do Mazembe, Raja Casablanca e do Kashima Anters, pois conseguiram surpreender à todos chegando na decisão, especialmente a equipe japonesa, que esteve na competição de 2016, por ser representante do Japão (país sede) em função do título da J-League (campeonato japonês) do ano passado, ou seja, de 2016 e não de 2014 ou 2015. (APRENDE GALINHADA !) E eu admiro o futebol japonês e gostaria de conseguir assistir os jogos do campeonato japonês, mesmo online, pois o único canal que transmite jogos de um campeonato de uma liga asiática, nesse caso, a Liga Chinesa, é a Band Sports, mas não têm muitos times que despertam o meu interesse em assistir, agora a J-League tem muito mais, é como a Premier League na Inglaterra, tem muito mais times que tenho interesse em acompanhar as partidas. Voltando ao assunto, se o Antigo Mundial Interclubes voltasse a ser disputado, ficaria feliz, apoio a iniciativa, mas se isso acontecer e o Atual Mundial de Clubes ainda estiver sendo disputado, vou achar estranho, pois se fosse para o atual Mundial ter o valor que o antigo tem, deveria ter sido disputado desde 1960***.
Agora a questão é a seguinte, se o tal Mundial a partir de 2000 vale mais do que os anteriores e pra FIFA, só vale a partir de 2000, então a Seleção Brasileira não é Penta (1958,1962,1970,1994,2002), e sim Bicampeã (1994,2002) ou campeã apenas 1 vez (2002) pois os primeiros títulos do Brasil na Copa do Mundo somente seleções dos continentes americano e europeu disputavam o torneio, então a seleção teria sido campeã intercontinental de seleções ? O Uruguai, bicampeão do mundo (1930-1950), também não seria bicampeão mundial, seria bicampeão intercontinental de seleções e se o Mundial de Clubes fosse organizado por outra entidade e não a FIFA em um período de 10 anos, os títulos mundiais do formato atual não valeriam mais ? Para mim sim, mas para os futuros campeões**** não. Se os clubes que venceram o torneio entre 1960-2004 se mobilizassem para os títulos serem reconhecidos como Mundial (de fato e de direito), talvez isso poderia acontecer, assim como os times campeões da Taça Brasil e Torneio Roberto Gomes Pedrosa de 1959-1970 fizeram, mas é um sonho muito difícil de ser realizado e como foi falado, a FIFA não merece ser levada à sério e não é o que uma entidade que vai definir o que é título ou não, portanto, o Santos é BICAMPEÃO MUNDIAL, o São Paulo é TRICAMPEÃO MUNDIAL e o Flamengo e o Grêmio são CAMPEÕES MUNDIAIS SIM, e não é um discurso de um corintiano babaca babador de ovo da FIFA que vai mudar isso.
UÉ ? A FIFA NÃO RECONHECE O "MUNDIAL DE 2000" ?
SÓ NÃO É MAIOR E MAIS IMPORTANTE DO QUE O TÍTULO DE 1977 ...
COMO ASSIM ? WORLD CHAMPIONS (CAMPEÃO DO MUNDO) ?
EU LI FIFA ?
CAMPEÕES DO MUNDO ?
O SANTOS TÁ LÁ ? JÁ SABIA, MAS E A PORCADA ?
51 NÃO VALE ! 51 É PINGA !
SITE DA FIFA ?
NOTICIANDO O BICAMPEONATO MUNDIAL DO SANTOS ?
ME EXPLIQUEM ISSO "FIFEIROS"
SANTOS, O PRIMEIRO TIME BRASILEIRO CAMPEÃO MUNDIAL
ALIÁS, BICAMPEÃO MUNDIAL, DE FATO E DE DIREITO !
Entenda:
Nenhum comentário:
Postar um comentário